René Descartes
Renatus Cartesius
Nación en 1596 en la Haye (Francia) hijo de una
familia noble y murió en Suecia (Estocolmo) a donde había ido a dictarle clases
de matemáticas a la reina Cristina. Los rígidos fríos árticos le causan la
muerte el 11 de febrero de 1650. En París estudió leyes y se hizo abogado en
1619, se enroló como soldado (guerra contra Holanda). Estudió matemáticas,
física, teología, filosofía y literatura entre otras ciencias.
En 1641 publica sus Meditaciones Filosóficas, El
Discurso del Método que lo había publicado en 1637, y en 1701 publica Las
reglas para la dirección de la mente.
DESCARTES COMO PADRE
DE LA FILOSOFÍA MODERNA
“La modernidad no es un estado material de
cosas, sino toda una mentalidad: Es un reposicionamiento del hombre como centro
del mundo” Rubén Jaramillo Vélez. Filósofo U. Libre. Berlín U.N.
Padre de la mentalidad moderna en lo teológico fue
Martín Lutero en 1517, quien afirmó “El hombre es libre en términos de
conciencia”
Esto traducido al rígido lenguaje de la filosofía
racionalista desarrollada por Descartes quién asumiría la forma del:
“Cogito Ergo sum”
Pienso luego soy
hombre,
no es solo por pensar a Dios como mejor quiera (Lutero); sino fundamentalmente
por definirse así mismo
como un
ser racional.
¿En qué
consiste esto?
En las
Meditaciones Metafísicas afirma Descartes lo siguiente:
“De las cosas que pueda ponerse en dudad” “Hace ya mucho
tiempo que me he dado cuenta de que desde mi niñez he admitido como verdades
una porción de opiniones falsas, y que todo lo que después he ido edificando
sobre tan endebles principios no puede ser si no muy dudoso e incierto” Meditación 1º
Se
plantea Descartes los siguientes problemas:
Rta:
Consiste en buscar verdades claras y distintas. Por verdad clara se entiende
aquella que es tan evidente al espíritu o al entendimiento, que no puede
ponerse en duda. Es decir que una verdad se dice clara cuando la mente da fe de
ella como clara. Y una verdad se dice distinta, cuando es diferenciable de
otras verdades, a partir de sus notas características. Y bien si filosofar es
buscar verdades claras y distintas para el entendimiento ¿Con qué medio se
puede acometer dicha tarea? La respuesta es una y contundente:
Con el instrumento de la razón: Que es la capacidad que tiene el hombre de
introducirle normas o reglas tanto a la realidad como así misma.
¿Cuál es
el proceso que debe seguir para llegar a las verdades claras y distintas a
través de la razón?
LA DUDA METÓDICA
En su
pequeño libro de las Meditaciones Metafísicas, intenta Descartes el
siguiente camino seguido por el mismo:
<Meditación
Primera:
“Todo lo que he tenido hasta hoy por más verdadero
y seguro, lo he aprendido de los sentidos; ahora bien: He experimentado varias
veces que los sentidos son engañosos y es prudente no fiarse nunca por completo
de quienes nos han engañado una vez”
le presenta una torre con forma
rectangular y pequeña; mientras que enfrente de ella la misma vista se le
presenta redonda y alta.
¿Acaso no
es esto contradictorio? ¿Cuál es entonces la verdadera torre percibida, la
lejana o la cercana? ¿Cuál podría decirse que es la esencia de la torre?
Ninguna
de las dos porque la segunda percepción invalida la primera, y ambas se
muestran igualmente dudosas y falsas. Es así como queda demostrado que por
medio de los sentidos no se obtienen verdades claras y distintas sino
percepciones vagas, confusas y fragmentarias que nos presentan una supuesta
realidad exterior, que también es dudoso que exista.
Conclusión:
Si hemos
de buscar verdades claras y distintas, no las hallaremos mediante los sentidos.
Debemos entonces cerrar nuestros sentidos al mundo. ¿Si tal hacemos que nos
queda?
Rta: Nos
queda nuestra mente y lo que hay en ella:
LAS
IDEAS: Que son
el producido de la razón. Descartes las clasifica en tres:
<IDEAS
INNATAS: Que son las que nacen con el hombre. Ejemplo: Infinitud,
Dios, etc.
IDEAS
FICTICIAS: Son aquellas que hombre ha inventado. Ejemplo: Sirenas,
grifos, centauros, etc. ¿Por qué son inventadas? Porque la mente ha tomado
ideas de la realidad exterior como por ejemplo: hombre y caballo; las ha
fundido en un solo ser y ha creado una realidad sin correlato en el mundo
exterior: El centauro. Esta idea es ficticia o inventada.
CAPACIDAD
RACIONAL DELHOMBRE el medio por el cual el hombre produce las ideas. El hombre es capaz de
“razonar” ¿Qué es la razón? Es la capacidad que tiene el hombre para dictarse
normas, así mismo y a la realidad. La razón es norma auto impuesta, es
discernir seleccionar y escoger entre las cosas del mundo.
Una vez
el sujeto cognoscente ha cerrado sus ojos al mundo, le quedan en su mente la
capacidad de pensar (razón) y las ideas. ¿Son verdaderas dichas ideas? ¿No
están contaminadas de la falsedad material? La única forma de saberlo es
mirando con la razón de manera clara y distinta a los orígenes de dichas ideas.
Miremos:
<IDEAS
CIENTIFICAS: 2 más 3 igual 5 (aritmética) Existen el sol, la luna, los astros (astronomía),
entre otras. ¿Son verdaderas estas ideas? Si se fundamentan en la percepción
física no lo son. La astronomía tiene percepciones físicas luego es falsa. Los
números si bien son ideas hora en su origen estuvieron relacionados a cosas;
una mesa, silla, etc. Luego entonces son también falsos.
Las ideas
de cosas materiales percibidas. Ejemplo: mesa, silla, casa, etc. Son
percepciones luego son falsas.
Nota: Dudo de las ideas adventicias y
de las ficticias, porque vienen de afuera. De la única idea que no pueda dudar
porque viene dentro de mí es la de Dios ¿Por qué? Porque Dios se me impone, con
la fuerza de la verdad metafísica revelada (Más adelante se demostrará el
raciocinio sobre Dios). Aparte de Dios es posible dudar de todo lo que existe
en mi mente? SI porque invariablemente todas esas ideas tienen su origen
en el exterior; y del exterior no puedo decir si es verdadero o falso porque no
sé si existe realmente o no. Según esto ¿Qué es entonces el hombre? Rta: Es una
cosa que piensa “Res Cogitans”.
¿Y qué es
el mundo de la realidad? Rta: Respondiendo de manera clara y distinta solo
puedo decir que es “Res Extensa” Cosa que tiene extensión. Volviendo a
lo anterior: Si el hombre duda de todas las ideas que hay en su mente ¿Puede
dudar del hecho mismo de que está dudando? NO: El hombre puede dudar de
las cosas materiales, del mismo como cuerpo, del cielo, de la tierra, de las
ideas de origen material, etc. Pero no puede dudar del hecho mismo de que duda
porque esto sería contradictorio. Si el nombre lo destruye todo con el martillo
de la duda radical ¿Podría dudar de ese martillo? Claro que no, porque dudar de
que se duda es tanto como afirmar. El que duda que duda de P en
realidad afirma. Conclusión: El hombre puede dudar de todo
menos de que duda.
RESULTADO:
Es decir, que en medio de la duda radical que se le aplica a todo, surge una
gran certeza racional: El hombre piensa. Organizando el raciocinio quedaría
así:
<¿Quién
duda o quién piensa? “YO” EGO
<¿Existe el
YO? Claro que si por dudar piensa y por pensar existe.
CONCLUSIÓN:
Cogito Ergo Sum “Pienso luego soy”
¿Cómo se
puede demostrar con la razón que existe Dios?
Rta: En
el hombre existen ideas innatas de atributos que el mismo no posee. Ejemplo:
Infinitud, ilimitación, bondad suprema, perfección, sabiduría suprema, etc.
¿Cómo es que el hombre puede pensar atributos que el mismo hombre no posee?
Rta: El
hombre como se sabe es un ser imperfecto, limitado, mortal, corpóreo,
conocimiento parcial del mundo, parcialmente malo o bueno, etc.
¿Cómo es
que un ser así puede pensar lo contrario a lo que su naturaleza es? Rta; Si el hombre
es capaz de pensar atributos absolutos que él no posee es porque existe un ser
supremo, con mucho superior al hombre, tan poderoso como para colocar en su
mente dichos atributos; ser supremo este que si los posee “Este ser es Dios”
De Dios que existe”
“Y toda la fuerza del argumento que he empleado
aquí para probar la existencia de Dios consiste en que reconozco que no podría
ser mi naturaleza lo que es, es decir, que no podría tener yo en mí mismo la
idea de Dios, si Dios no existiese verdaderamente; ese mismo Dios, digo, cuya
idea está en mí es decir, que posee todas esas elevadas perfecciones de las
cuales puede nuestro espíritu tener una ligera idea, sin poder, sin embargo
comprenderlas, y que no tienen ningún defecto ni ninguna de las cosas que
denotan imperfección, por donde resulte evidente que no puede ser engañador,
puesto que la luz natural nos enseña que el engaño depende necesariamente de
algún defecto”
Pues bien
si Dios es suma verdad y perfección y si el hombre es criatura ¿Cómo es que el
hombre se engaña? ¿Cómo es que la bondad de Dios lo permite? El hombre se engaña
pero no es por culpa de Dios, porque la esencia bondadosa de este no se lo
permite, quien induce al hombre a engaño es un geniecillo maligno, tan poderoso
y astuto, que siempre tendremos que cuidarnos de él.
“Pero habiendo conocido que hay un Dios y que todas
las cosas dependen de él, y que no me engaña; y habiendo luego juzgado, que
todo lo que concibo clara y distintamente no puede dejar de ser verdad, no es
necesario que piense en las razones por las cuales juzgué que ello era
verdadero, con tal de que recuerde haberlo comprendido clara y distintamente y
no puede nadie presentar una razón contraria que me haga ponerlo en duda y así
tengo una ciencia verdadera y cierta”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario